Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
Les deux révisions précédentes Révision précédente | Prochaine révision Les deux révisions suivantes | ||
linux:chiffrement [27/01/2010 14:03] daniel précision débits |
linux:chiffrement [27/01/2010 14:11] daniel |
||
---|---|---|---|
Ligne 14: | Ligne 14: | ||
* article wikipedia (en) EncFs [[http://en.wikipedia.org/wiki/EncFS]] | * article wikipedia (en) EncFs [[http://en.wikipedia.org/wiki/EncFS]] | ||
* tuto EncFs ubuntu-fr [[http://doc.ubuntu-fr.org/encfs]] | * tuto EncFs ubuntu-fr [[http://doc.ubuntu-fr.org/encfs]] | ||
+ | |||
Ligne 19: | Ligne 20: | ||
Pour du backup online, sur une machine où vous avez un accès ssh, le couple sshfs/encfs peut-être adapté : | Pour du backup online, sur une machine où vous avez un accès ssh, le couple sshfs/encfs peut-être adapté : | ||
* Avantages | * Avantages | ||
- | * pas besoin de prévoir un gros fichier coté serveur pour accueillir les données chiffrées, seul la taille réelle des données est utilisée | + | * pas besoin de prévoir un gros fichier ou une partition dédiée coté serveur, pour accueillir les données chiffrées, seul la taille réelle des données est utilisée. |
* peu de conso CPU coté serveur, juste ssh | * peu de conso CPU coté serveur, juste ssh | ||
* rien à installer coté serveur (hors serveur ssh, mais c'est en général la 1re chose installée) | * rien à installer coté serveur (hors serveur ssh, mais c'est en général la 1re chose installée) | ||
+ | * permet de faire de l'incrémental comme un rsync sans chiffrement | ||
* Inconvénients | * Inconvénients | ||
* un peu lent, mais je reste limité par ma connexion, à tester avec une meilleure connexion (~780kbps contre ~860kbps pour un rsync over ssh "ordinaire") | * un peu lent, mais je reste limité par ma connexion, à tester avec une meilleure connexion (~780kbps contre ~860kbps pour un rsync over ssh "ordinaire") |